荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波一度取得领先进球，但球队在禁区前沿的配合始终没能形成持续威胁。西蒙斯在场的时段，多次出现他背身接球、随即被两名防守球员封住向前线路的画面。他面前只有两条路，要么直接起脚打门，要么把球回做给身后跟进的队友。这一下取舍看似只是技术动作，实际上决定了他接下来是继续留在禁区里等第二点，还是撤到外围重新参与组织。前者让他变成终结点，后者让他回到串联者的位置。
一、直接射门的触发条件
西蒙斯选择打门，通常是因为接球时身体已经侧对球门，第一脚触球就能把球带到起脚角度。这种处理省掉了调整步点的时间，门将的站位又还没完全封住近角，射门本身带有一定突然性。摩洛哥那场淘汰赛里，类似的机会出现过不止一次，但真正打到门框范围内的并不多，多数被封堵或者打偏。
问题在于禁区里的防守密度高，留给他的起脚空间往往只够一次。一旦第一下没打上力量，或者被中卫伸腿挡出，这次进攻基本就结束了，队友的跑动也跟着白费。直接射门带来的收益并不稳定，代价却是把一次可以延续的配合压缩成单次博弈，一旦失手就要重新争抢球权。
如果对手退防更深、禁区里堆了更多人，起脚的成功率只会进一步下降，所以这个选择更依赖门将站位和防守球员的封堵角度，而不是西蒙斯个人想不想打。他在那种局面下即便有射门欲望，身体条件和空间也不一定允许，硬打反而容易把球权交出去。
二、回做之后的连锁反应
回做球看着更安全，但它改变了西蒙斯自己的位置。球交出去之后，他要么横移拉开空间准备二次接应，要么顺着防守球员的视线盲区插向远门柱。这两种跑动都需要队友愿意再把球送回来，否则回做就变成一次没有下文的传递，白白消耗了一次进攻机会。
在荷兰的进攻结构里，加克波更多占据左路，西蒙斯如果频繁回做，右路和中路的衔接就容易断档。因为球权一旦转移到外围，防守方有充足时间重新站位，下一次渗透面对的阻力反而更大。这也是回做有时候看着合理、实际却拖慢节奏的原因，球是安全地传出去了，威胁却也跟着消失了。
更麻烦的是，回做之后的西蒙斯往往处在防守球员身后，想再拿到球必须先摆脱贴身盯防。这要求他在无球状态下持续跑动，体能消耗比直接打门高出不少。一场比赛下来，这种选择累积起来会明显影响他下半场的活动范围，跑不动的串联者在场上反而会成为负担。
三、防守强度对两种选择的影响
摩洛哥在淘汰荷兰那场比赛里，对禁区前沿的保护做得很到位，萨伊巴里开场两分钟就进球，让摩洛哥在比分上先占据主动。领先之后他们的中后场站位更保守，西蒙斯这类球员拿球时面对的贴身压力明显增加，直接射门的窗口被压缩得更小，往往还没起脚就被贴上。
反过来，如果对手需要压上追分，禁区里的空间会自然变大，这时候直接起脚反而更容易得手。所以西蒙斯的选择不该是固定的，他需要根据比分和场上态势随时切换。一味打门会浪费机会，一味回做又会让进攻停滞，两种极端都走不通。
奥纳希在16强对加拿大的比赛里梅开二度，靠的正是抓住对手防线松动的瞬间果断前插。这种时机感说明选择本身没有绝对优劣，NG28关键在于读没读懂眼前这一秒防守球员的位置。西蒙斯要补的，可能正是这一层对防守站位的即时判断。
四、两种选择对他角色的塑造
如果西蒙斯长期偏向直接打门，他在教练眼里会逐渐被当成终结点使用，位置更靠近禁区，回撤组织的任务会交给别人。这会放大他的射门数据，但也让他离中场越来越远，触球次数减少之后，参与进攻的环节也随之变少，慢慢变成一个只在最后一脚出现的球员。
如果他偏向回做，角色则会向串联型靠拢，跑动范围更大，和边锋、后腰的配合更多。这类球员的数据不显眼，但对球队进攻的流畅度有帮助。只是这种定位对体能和意识要求都更高，一旦某一环跟不上，整条进攻链都会跟着断掉。
两种方向没有高下之分，真正决定的是他所在的球队需要什么。荷兰被淘汰那一轮，球队缺的恰恰是在禁区里能一锤定音的人，而不是又一个回撤接应的中场。这一点值得西蒙斯自己反复琢磨，也需要他在训练里主动去寻找答案。
本届赛事共产生308个进球，梅西以8球位列射手榜第二，姆巴佩则以10球4助攻拿到金靴，德国则在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰。这些结果背后，是不同类型球员在禁区里做出的不同选择。西蒙斯要找到的，是属于自己的那一种。
决赛里费兰·托雷斯第106分钟的那一脚，靠的是佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡之后的抢点，而不是持球单打。这说明在最高强度的比赛里，选择往往不是打门或回做的二选一，而是提前一步站到正确的位置上。西蒙斯如果能把这个提前量做出来，他在禁区里的参与方式会完全不同。
